До выборов осталось 132 дня. На первый взгляд – до самых обыкновенных выборов. Партии обещают понижение налогов и повышение пособий, грызутся с конкурентами и упражняются на грани хорошего вкуса, чтобы попасть в кадр. Но это впечатление обманчиво. Это не будут обыкновенные выборы.

Как сказала президент Кальюлайд, «проблемы [Эстонии] проявляются больше в рисунке на обоях, чем в несущих конструкциях. И хотя ясно, что, изменяя несущие конструкции, мы избавляемся и от беспокоящего нас рисунка на обоях, такой подход все же нельзя считать целесообразным. Если рисунок неправильный, надо сменить обои. А то, что держит конструкцию, пусть останется в неприкосновенности.»

Если посмотреть на лежащие в предвыборном универмаге рулоны обоев, то и на этот раз там найдется что-либо на любой вкус. Но рядом с рулонами обоев на этот раз стоит одна здоровенная кувалда, которой вполне можно разломать несущие стены. И даже ее рекламный слоган звучит хлестко: «Сколько можно менять обои? Лучше разломай весь дом».

Особенность этих выборов состоит именно в том, что впервые более чем за 27 лет на конституционную власть позарилась партия, которая не признает несущих стен Конституции.

Унижение женщин, людей с другим родным языком или цветом кожи представителями EKRE еще 4 года назад вызывало всеобщий гнев и ужас. Сегодня же все это стало столь повседневным, что мы даже не замечаем этого. Поставленный Ээро Эпнером на страницах Postimees диагноз необычайно точен: «Это злоба, которая вздергивает без веревки. Унижающая, издевающаяся над человеком, крадущая у человека его человеческое естество злоба, которая вдруг стала настолько распространенной, обыкновенной и даже ожидаемой, что становится нормой».

Если кому-то поначалу могло казаться, что в лице EKRE мы имеем дело с пустым популизмом, с очень пестрыми обоями, то со временем стал проявляться четкий силуэт недемократического общественного устройства. Атакующая человеческое достоинство злоба – естественная часть более широкого антидемократического пакета. «Свобода этнична», — говорит EKRE, — то есть распространяется только на прошедших их евгеническую выборку. Сколько этой свободы останется у них же, выяснится позже.

Такое «видение» сегодня не позволят реализовать наша Конституция и защищающие ее институты. EKRE знает об этом и именно поэтому намерена атаковать несущие стены общества: подчинить суды политической диктатуре, подвергнуть цензуре СМИ и репертуар театров, отобрать избирательное право у «неподходящих». Европу нужно снова расщепить на части, говорят они, ведь и там есть свой суд, который излишне защищает права человека.

Все это можно назвать настоящим «шведским столом» недемократических предложений. Но это вовсе не случайное соседство сосисок, омлета и размокших помидоров, а продуманный план подрыва демократического правового государства. Весьма ужасающе, не так ли?

Этот подъем брутального авторитаризма ожидаем. Мы видели его по всей Европе и за Атлантикой. Его причиной стало разочарование в действующей политической системе, которое, в свою очередь, во многом обусловлено теневой стороной глобального капитализма – растущим социальным неравенством в наших обществах.

Историческая закономерность состоит в том, что разочарованность и социально-экономическая нестабильность становится почвой для радикальных настроений. Если ты недоволен своим положением, то меньше доверяешь другим людям и государству и боишься будущего.

Несмотря на позитивные тенденции последних лет, Эстония по-прежнему остается страной с одним из самых высоких уровней неравенства доходов в Европейском союзе. Это означает, что большая часть людей еще не получила достаточно выгоды от развития Эстонии, и их недовольство – это не только понятная, но и логичная реакция на это обстоятельство. Несоответствие ожиданий и реальности не может увеличиваться бесконечно. Это значит, что сокращение неравенства – уже не идеологический выбор. Это экзистенциальная необходимость, если мы хотим сохранить Эстонию на пути демократии.

Именно так необходимо рассматривать сокращение неравенства в предвыборных дебатах. На тревоги и страхи разочарованного человека нужно отвечать реальными решениями, и некоторые рулоны обоев здесь подходят лучше других. Но сокращение неравенства ни в коем случае не должно произойти ценой отказа от демократических свобод.

Если подъем EKRE не является неожиданным, то неспособность других партий занять четкую позицию в этом вопросе о базовых ценностях действительно удивляет. В социально-экономических вопросах партии договорятся между собой после выборов, ведь достигать политических компромиссов мы учились 27 лет. В вопросе же фундаментальных ценностей нет места компромиссам.

Лучше всего на эту тему выразился Стен Тамкиви: «В общественной дискуссии я вижу все больше противостояний, в которых расизм и толерантность выглядят как два конца одной и той же шкалы, как две крайности. Это не так. Человеческое достоинство и равное обращение /…/ — это точка отсчета нашей системы ценностей, ее фундамент /…/. Если кто-то избивает дома жену, то «неизбивание» жены – это не другая крайность, а норма, которой мы действительно хотим достичь. А не так, будто «истина где-то между избиванием и «неизбиванием».

Основной вопрос этих выборов в том, устоит ли в Эстонии до сих пор успешная общественная модель, базирующаяся на демократии, солидарности и справедливости.

Конечно же, у EKRE есть предложения, с которыми можно согласиться. Как социал-демократ, я совершенно согласен, что лекарства могли бы быть дешевле, а государство могло бы больше вкладываться в развитие регионов. Важные шаги в этих направлениях уже сделаны, но, конечно, следует идти дальше.

Почему же тогда я исключаю сотрудничество с EKRE, если во многих вопросах они придерживаются социал-демократических позиций?

У всех авторитарных движений всегда был популярный фасад, и необходимость держать их подальше от власти не связана с их точками зрения в налоговой политике или в политике здравоохранения. Чтобы стать достойной правительства, партия EKRE должна отказаться не от своих социально-экономических взглядов (по этой части возможно достичь компромисса), а от куда более важных позиций, согласно которым Эстонии пришлось бы отойти от принципов демократического правового государства.

Неожиданным образом, именно вопрос такого рода недавно озвучила один из политиков EKRE: «Гитлер запустил строительство дорог в Германии, что в этом плохого?» Это высказывание хорошо сочетается с общим нарративом тех, кто занимается реабилитацией нацистов: «да, Гитлер делал и плохие вещи, но смотрите, сколько хорошего он сделал для Германии». Золотые слова Яака Мадисона из той же оперы: «Были концлагеря, трудовые лагеря, увлекались играми в газовые камеры, но в то же время так называемый «жесткий» порядок вытащил Германию из довольно глубокой за***цы.»

Когда я осудил хвалебные речи по отношению к нацистской Германии, один гражданин спросил у меня: «А что, было бы лучше, если бы Гитлер не построил дороги?» Не было бы. Инфраструктурная политика нацистов совершенно не является значимой для дачи этической оценки этому режиму. Тоталитарному режиму, совершившему преступления против человечности, нет ни единого оправдания, вне зависимости от того, сколько километров шоссе в то время было построено.

Представьте себе, что в одной мастерской работает замечательный реставратор мебели, который умудряется обратить гнилые парты в блестящие элементы интерьера. Да и в остальном – отличный мужик, развлекает деревенский народ игрой на гармони. И тут вдруг выясняется ошеломляющая истина – он серийный насильник.

Как бы мы отнеслись к такому мнению: «Да, насилует, но у него же золотые руки! Ах, какое виртуозное владение инструментом!»? В дом культуры его больше не позовут, и не потому, что хочется более свежей музыки, а потому, что он как человек больше не достоин интеллегентного общества. Проблема не в мастерских навыках, а в том, что совершенное преступление настолько чудовищно, что дисквалифицирует его из общества.

Демократическая свобода избирать и быть избранным – это в то же время ответственность за будущее государства и народа. Приближающиеся выборы определят направление движения Эстонии не на четыре года, а на куда более продолжительная время. Выбор Эстонии в том, продолжить ли путь свободной демократии или же сломаться.

В связи с этим я делаю три конкретных призыва.

Уважаемые Кая Каллас и Юри Ратас! Пожалуйста, договоримся, что несущие стены Конституции останутся на своих местах и совместно исключим сотрудничество с теми, кто не признает единого ценностного пространства. Соцдемы четко говорят, что не вступят в правительственную коалицию с EKRE. Кая, ты пугаешь нас тем, что после выборов к власти придет коалиция центристов и EKRE. Юри, ты пугаешь нас тем, что коалицию составят реформисты и EKRE. И то, и другое звучит одинаково пугающе, ведь первая половина обоих уравнений – это как выбор между двумя рулонами обоев: несомненно, важный, но не определяющий. Вторая же половина уравнения – это вопрос о том, устоят ли стены. Скажите прямо, в том числе и возможным сторонникам EKRE, что до тех пор, пока эта партия не уважает принципов демократического государства, им нет места в правительстве. Вот и все. И тогда будем дальше обсуждать, как сократить больничные очереди, улучшить образование и построить шоссе.

Уважаемые журналисты! Не позволяйте EKRE говорить о том, как красив их предвыборный фасад, а выясните и донесите до общественности то, что за ним скрывается. Когда центристы попадаются на очередном коррупционном скандале, вы же вполне обоснованно не позволяете Юри Ратасу ответить: «Нет, я не собираюсь осуждать точки зрения и проступки членов своей партии. Поговорим лучше о пенсиях!» Почему же вы делаете возможным особое отношение к EKRE?

Уважаемый житель Эстонии! Обои имеет смысл выбирать тогда, когда есть уверенность, что стены квартиры твердо стоят на месте. Цена размахивания кувалдой в случае отсутствия идеальных обоев может оказаться слишком высокой. Чтобы получить более дешевые лекарства и лучшие дороги, не нужно отказываться от свободы. Наоборот, именно свобода делает возможным все остальное.

 

Три главных мысли:

• Особенность этих выборов состоит именно в том, что впервые более чем за 27 лет на конституционную власть позарилась партия, которая не признает несущих стен Конституции.
• Основной вопрос этих выборов в том, устоит ли в Эстонии до сих пор успешная общественная модель, базирующаяся на демократии, солидарности и справедливости.
• Сокращение неравенства – уже не идеологический выбор. Это экзистенциальная необходимость, если мы хотим сохранить Эстонию на пути демократии.